Perché chi pretende che colui che ha un’idea diversa la aggiorni (?), ma egli stesso non è in grado di ammodernare la propria? 

 

Io non ho sostituito l’amore di una coppia dello stesso sesso con quella di un uomo+cane, ma semmai l’ho aggiunto.

 

Lo voglio ribadire: non ho assimilato/paragonato l’amore di una coppia dello stesso sesso con quello di un cane, ma sono andato oltre.

 

Eventualmente, siete sicuri di essere veramente avanti e non essere, a Vostra volta, dei medievali?

 

Rileggete, senza pregiudizio alcuno, quello che ho detto.

 

Noterete che mai ho offeso le coppie dello stesso sesso e ciò per due motivi:

1. mai l’ho detto;

2. mai l’ho detto perché non è nel mio sentiment.

 

E, ripetutamente, io mi sono messo in discussione (forse ha ragione chi mi dice che sono del medioevo, ho detto all’inizio del mio intervento; Galileo Galilei aveva ragione (Voi), ma, all’epoca, dicevano avesse torto), ma ho ribadito cosa penso (e di ciò vorrete concedermi la libertà) sulle coppie dello stesso sesso che vogliano avere un figlio.

 

Perché, invece, Voi interpretate, da esegeti, il mio intervento mettendomi in bocca cose che non ho detto e pensieri che non ho? Oppure avete paura che ci sia qualcuno più avanti di Voi?

 

Se cent’anni fa qualcuno avesse detto che un uomo sarebbe diventato padre insieme con un altro uomo, la gente avrebbe reagito come state facendo ora Voi: scandalo!

 

Ma perché la Vostra libertà, il Vostro progresso, la Vostra democrazia, non concepisce un rapporto di uomo/cane? Potete escluderlo che fra X anni ciò si verifichi? In Olanda c’è chi ha normato il matrimonio fra un uomo ed un cane; un uomo si è sposato da solo perché si sente metà uomo e metà donna; un uomo si crede d’essere un cavallo; una donna si è sposata con la propria bambola, ecc.

E dicendo così, quali diritti toglierei alle coppie omosessuali? 

Normalmente sono proprio esse (si cfr. la lettera delle signore viennesi) a sostenere che, quel che conta, è l’amore e un figlio di due donne, in fondo, non porta via niente agli altri. Quindi, amore AGGIUNTO, proprio come quello che potrebbe esserci fra uomo e cane. Senza dire che, in realtà, già oggi vediamo molti proprietari di cani che considerano i loro animali letteralmente come esseri umani.

 

Ho apprezzato i toni pacati del Vostro intervento, ma – anche Voi – Vi siete fatti condizionare dai titoli e non siete riusciti a capire che io volevo SOLO DIMOSTRARE CHE DIRE AD ALTRI DI ESSERE MEDIEVALI NON È NECESSARIAMENTE L’IDEA CORRETTA, perché ci può essere sempre qualcuno più avanti (e quello, probabilmente, non sono io).

 

Cosa ne pensate di quattro mogli per un uomo? Nel diritto internazionale ammesso (Paesi islamici), in Italia vietati. Quindi siamo al medioevo? (È il richiamo fatto all’inizio del mio intervento).

 

Ed è sempre normale, peraltro per un pensiero mai espresso, che i paladini della libertà mi scrivano di tutto sui social? Disgustoso, omofobo, fascista (?)… Ieri ho ricevuto una lettera con un biglietto in cui c’era scritto: “Sei un grande stronzo” (mancava la firma, naturalmente, come spesso succede agli eroi…).

 

Volete una legge che ammetta che le coppie dello stesso sesso possano avere un figlio? Spiace dirVelo, ma oggi, in Italia, non ci sono le condizioni democratiche. Anche il cd. Decreto Zan è naufragato.

 

Perché un onorevole o un senatore non presenta una proposta di legge? Perché oggi i numeri non ci sono, e questa è la democrazia.

 

E non credo che si possa far cambiare le idee delle persone aggredendo, offendendo, diffamando, chi non la pensa come Voi. 

 

Io, almeno, non la cambierò con questi metodi. Forse io non riuscirò a fare cambiare le Vostre, ma io non ho offeso nessuno e mi piace pensare di vivere in un Paese dove esiste la libertà di pensiero.

 

ED IN OGNI NUOVA IDEA C’È UN PO’ DI PAZZIA (Edoardo Bennato).

 

Cordialmente,

Francesco La Grua

 

P.s. confermo: non ho un cane.